PairDrop 替代方案 —— 同一类做法，差别在这几处
两者都不用装 App；我们多做校验与中转兜底，它多了开源与自托管
PairDrop 是从 Snapdrop 代码分支出来的项目，仍在活跃维护，纯网页、基于 WebRTC，并且支持在不同网络之间配对，而不只是同一个局域网。它和本站属于同一类做法，所以下面这张表里没有「谁全面更好」这种结论，只有几处具体差别。
出处把文件拖到这里，现在就传 现在开始传文件
最实在的差别有两处。第一，我们在每个文件传完之后自动比对 sha-256 校验值，两端不一致就报错 —— 这解决的是「传过去了，但文件坏了而没人发现」这类问题，尤其在传几 GB 的视频或整个素材目录时。
第二，直连真的建不起来的时候（有些企业网、校园网、或者双方都在严格的 NAT 后面），我们会问你要不要改用中转，并在界面上标成「经中转」，副本在对方取回时立刻删除。反过来，它有我们没有的那一样：代码开源，可以自己部署一份，服务端完全归你。这一条我们给不了。
逐项对照
| 对照项 | PairDrop | 图图云盘 · 传送 |
|---|---|---|
| 要不要装东西 | 不用装，打开网页就能用 | 不用装，浏览器打开就能用 |
| 文件走哪条路 | 基于 WebRTC 的点对点直连，与本站同一机制 | 点对点直连。直连不通时改用中转，界面会明写「经中转」，不假装还在直连。 |
| 能不能跨网络 | 可以 —— 它明确支持在不同网络之间配对 | 可以，两端不必在同一个网络 |
| 完整性校验 | 未公开说明 | 每个文件传完自动比对 sha-256，差一个字节就报错 |
| 传完后还留副本吗 | 不留 —— 直连时文件不经过服务器 | 直连时不留 —— 字节从没到过我们这儿。走中转时，对方取回即删，另有 24 小时兜底清理。 |
| 开源与自托管 | 开源，可自托管 —— 这是它有而我们没有的 | 不开源，也不提供自托管 —— 这是我们没有的 |
什么情况下该选它
- 你想完全掌控服务端、或者要在内网里长期部署一套自己的：PairDrop 可以自托管，这条路我们给不了。
- 你更信任可以逐行审计的代码：它开源，这一点无可替代。
在这里怎么传
- 1
把文件拖进来，或者点「选择文件」。整个文件夹也可以。
- 2
页面上会出现一个二维码和 6 位数字，让对方扫码、输数字，或者点你发过去的链接。
- 3
接上之后直接开始传。两边都不用注册，也不用装任何东西。
常见问题
PairDrop 找不到对方设备，怎么办？
常见原因是两台不在同一个网络，或者网络开了「客户端隔离」（公共 WiFi、访客网络、公司网常见）——设备之间互相看不见，自动发现就失效了。这时可以用它的配对功能，或者换一条不依赖自动发现的路：本页用的是 6 位数字码，谁也不需要「看见」谁，输码就连上。
两者的传输速度有差别吗？
同为直连时，速度取决于两端的网络而不是网站本身 —— 同一个 WiFi 下通常能跑到网卡上限。真正拉开差距的是「能不能建起直连」：直连不通时，一端会退回中转（速度受中转带宽限制），另一端可能就直接失败。所以与其比标称速度，不如看在你那个网络环境里能不能连上。
换到这里，操作会不会更麻烦？
步数一样：打开网页 → 选文件 → 对方扫码或输码。区别是这里不依赖设备自动发现，所以在公共 WiFi、访客网络这类「设备互相看不见」的地方也照样能连上 —— 那恰恰是自动发现最容易失效的场合。
能传整个文件夹吗？
可以。把文件夹直接拖进来，页面会自动打包，目录结构完整保留，对方收到后解开就是原来的层级。多个零散文件则不打包，逐个传，先传完的先能用。